Profesor kemije o cjepivu: Koje su posljedice neželjenih proteina?

Profesor kemije o cjepivu: Koje su posljedice neželjenih proteina? – Nekoliko profesora kemije zahtijeva da Institut Paul Ehrlich provede istragu o mogućim nepoželjnim proteinima u mRNA cjepivima.

Njemački profesori kemije pozivaju na “zaustavljanje tehnologije mRNA” jer “problemi cjepiva temeljenih na mRNA postaju sve očitiji”.

Još u siječnju 2022. godine četiri renomirana znanstvenika napisala su pismo osnivaču BioNTecha Uguru Sahinu kako bi dobili informacije o mogućim problemima u procesu proizvodnje cjepiva protiv Covida: Jörg Matysik, profesor analitičke kemije na Sveučilištu u Leipzigu; Gerald Dyker, profesor organske kemije na Sveučilištu Ruhr Bochum; Andreas Schnepf, profesor anorganske kemije na Sveučilištu u Tübingenu; Martin Winkler, profesor materijala i procesnog inženjerstva na Sveučilištu primijenjenih znanosti u Zürichu. Berliner Zeitung bio je tada prvi medij koji je o tome izvijestio. BioNTech se javio i iznio svoje viđenje.

Skupinu profesora podržava prof.dr. Tobias Unruh, profesor fizike kondenzirane tvari, na Sveučilištu u Erlangenu. Dugo su njihovi opetovani upiti, koje su znanstvenici upućivali i Institutu Paul Ehrlich (PEI), između ostalih, nailazili na malo interesa javnosti. Sada je WDR objavio kritički članak u kojem je intervjuiran i Gerald Dyker. Pod naslovom “Potraga za tragovima: Jesu li cjepiva protiv Corone mRNA kontaminirana?”, javni servis bavi se “blokadom političara prema kritičnim pitanjima cijepljenja i neaktivnošću nadležnog Instituta Paul Ehrlich u rasvjetljavanju pitanja jesu li “prekomjerne količine (preveliki) DNK ostaci sadržani u nekim serijama mRNA cjepiva,” piše novinar Handelsblatta Norbert Häring na svom blogu. U programu se, između ostalih, pojavljuje pulmolog Thomas Voshaar, koji kritizira činjenicu da je granična vrijednost za – načelno dopuštenu – kontaminaciju određena slobodno, bez studija. Voshaar također postavlja pitanje zašto je takve zagađivače uopće odobrila SZO.

Profesori su sada poslali još jedan popis pitanja Institutu Paul Ehrlich. Pismo je dostupno Berliner Zeitungu. Znanstvenici pišu da “problemi s cjepivima koja se temelje na modRNA postaju sve očitiji.”

U prosincu 2023. u časopisu Nature objavljen je još jedan rad o temeljnom problemu tehnologije modRNA. U ovome, “Mulroney et al. ustvrdio je da često dolazi do takozvanog ribosomskog pomaka zbog modifikacije mRNA, tj. zamjene uridina N1-metilpseudouridinom. Ovaj pomak “pomiče okvir za čitanje tijekom sinteze proteina, što znači da se nakon pomaka ugrađuju neke aminokiseline, tako da tada nastaju proteini nepoznatog sastava i funkcije.” Teoretska mogućnost ribosomskog pomaka, barem kod prokariota, uvođenjem N1-metilpseudouridina “poznata je od 2016., ali nikada do danas nije istražena kod eukariota.”

Ovi neželjeni proteini “mogli su se primijetiti i kod 21 pacijenta koji su primili modRNA”, a antitijela su također stvorena protiv tih neželjenih proteina. Autori Naturea u svom radu navode da “nije uočena nikakva korelacija s nuspojavama, iako je ova tvrdnja problematična iz nekoliko razloga, što je također opisano u komentaru na rad znanstvenika iz SAD-a i Kanade”. Prema tome, veličina kohorte bila je samo 21 osoba. Studija nije bila randomizirana. Nitko od ispitanih nije prijavio nikakve nuspojave, iz čega se može zaključiti da je uzorak “vjerojatno bio podložan pristranosti kroz prethodni odabir”.

Autori komentara došli su do zaključka da je potrebno istražiti toksikologiju nepoželjnih proteina, kao i veliki potencijal štetnosti koji navode autori članka u vezi s pogrešno usmjerenim imunitetom. Neželjeni proteini mogli bi “doprinijeti toksičnosti injekcija modRNA, što treba razjasniti u daljnjim studijama.” Autori pozivaju međunarodne zdravstvene vlasti i industriju na pojašnjenje.

Süddeutsche Zeitung je nedavno izvijestio o studiji Nature i napisao da istraživači preporučuju da se “pokuša izbjeći ovaj fenomen u budućem razvoju cjepiva”. Jer: “Teoretski, neželjeni proteini mogli bi smanjiti učinkovitost cjepiva ili bi moglo doći do nepoželjnih nuspojava.” SZ nastavlja: “Njemački stručnjaci govore o zanimljivim rezultatima, ali ne vide razloga za brigu.” Novine citiraju Juliana Schulzea zur Wiesch, višeg liječnika u Odjelu za zarazne bolesti i voditelj Ambulantnog centra za virusnu hepatologiju u Sveučilišnoj bolnici Hamburg-Eppendorf, s izjavom: „Opisani učinak, ako je točan, nije opasan niti zabrinjavajući i najvjerojatnije nema nikakve veze s općim reakcijama na cijepljenje ili s nuspojavama mRNA cjepiva.” Prema Berliner Zeitungu, istraživačica infekcija Neva Caliskan rekla je: “Istraživanje strategija za buduće mRNA terapije ključno je za minimiziranje rizika od ‘pomicanja okvira’ i drugih pogrešaka u prijevodu.”

Profesori još uvijek žele znati preciznije i pitaju Institut Paul Ehrlich: “Kada ste postali svjesni ovog rada i problema ribosomskog pomaka u injekcijama baziranim na modRNA? Zašto ovaj očiti problem nije ranije prepoznat? Koje istrage planira PEI za ispitivanje toksičnosti neželjenih proteina i koje korake PEI planira za uklanjanje ili barem smanjenje takvih prijetnji tehnologiji modRNA? Iz perspektive PEI-a, trebaju li ova nova otkrića utjecati na odobravanje ovih novih lijekova na bazi modRNA i ako da, koji, a ako ne, zašto ne? Na koji način PEI planira obavijestiti javnost o ovim novim saznanjima o potencijalno opasnim nuspojavama modRNA tehnologije?”

Nova publikacija u časopisu Nature “jedan je u nizu zabrinjavajućih događaja koji okružuju odobrenje ovih modRNA tvari”, sažimaju znanstvenici. Temeljni problemi bili su “već očiti u studijama odobrenja”.

Analiza izvornih podataka o odobrenju koju su proveli Peter Doshi i kolege pokazala je “da je šteta znatno veća od koristi”. Po našem mišljenju, znanstveno je neshvatljivo zašto je “modRNA platforma ipak dobila uvjetno odobrenje, a zatim čak i redovno odobrenje, budući da podaci iz kliničkih studija jasno proturječe tome, a retrospektivne kohortne studije imaju znatno manju informativnu vrijednost”, kažu znanstvenici.

Činjenica da je “različita metoda proizvodnje modRNA tvari korištena za studije odobrenja nego za široku upotrebu” također je zapanjujuća, “posebno jer proizvodni proces za stavljanje na tržište uključuje značajnu kontaminaciju DNK, čiji učinci još nisu procijenjeni.“

Institut Paul Ehrlich izjavio je da “PEI ne provjerava samu koncentraciju DNA nečistoća, već samo informacije koje je dao proizvođač i jesu li unutar odobrenog raspona”. Ovdje se postavlja pitanje kako PEI želi “osigurati zadatak osiguranja kvalitete za zaštitu stanovništva” ako “ne provodi nikakva neovisna mjerenja”. PEI je prethodno izjavio da ne provodi vlastite testove koncentracije mRNA, već radije koristi testove koje je dostavio proizvođač kao osnovu za svoju procjenu – okolnost koja je potaknula profesore na nova pitanja.

Profesori sada traže komentare i odgovore jer nedostatak transparentnosti poljulja povjerenje u mRNA tehnologiju i PEI. Znanstvenici konačno pozivaju PEI da “izvuče konzekvence iz svih ovih navedenih činjenica i konačno zaustavi ovu modRNA tehnologiju.”

Berliner Zeitung će od PEI-ja zatražiti izjavu o pitanjima znanstvenika.

 

https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/chemiker-zu-impfstoff-welche-folgen-haben-ungewuenschte-proteine-li.2179902