CDC vraški dobro zna da su randomizirana ispitivanja mnogo pouzdanija od nerandomiziranih ispitivanja. Dakle, kada su randomizirana ispitivanja za platnene i kirurške maske pokazala da ne djeluju, CDC je jednostavno ignorirao ta ispitivanja i usredotočio se na konfuzne studije koje su poduprle njihov sustav uvjerenja. Ovo je varljivo i neetično i niti jedan član glavne medicinske zajednice ih nije prozvao zbog toga.
- Čini se da su platnene i kirurške maske potpuno beskorisne protiv COVID-a prema svim randomiziranim ispitivanjima provedenim s COVID-om (Danska i Bangladeš). Niti jedno ispitivanje nije pokazalo statistički značajan učinak.Imajte na umu da je danska studija ponovno napisana kako bi je časopis objavio . To se zove usklađivanje znanosti s naracijom i neetično je. Studija iz Bangladeša zaključila je da maske djeluju, ali profesori s Yalea i Stanforda bili su uhvaćeni sa spuštenim hlačama kada je profesor s UC Berkeley Ben Recht pokazao da su njihovi zaključci bili pogrešni i da maske nisu učinile ništa. Sami smo dobili podatke i napravili neovisnu analizu i ustanovili da je Recht bio u pravu. Kad sam autoru članka u Natureu ukazao na pogrešku u mailu od 11. prosinca ignorirala me. Znanost nije bitna. Ako vaša studija podržava priču, bit će objavljena i pokrivena u mainstream tisku. Tako to danas funkcionira.U najmanju ruku, budući da visokokvalitetna znanost jasno pokazuje da su platnene i kirurške maske bile beskorisne za COVID, zašto ljudi nisu bili upozoreni na činjenicu da su te intervencije lažne “sigurnosne krpe” koje nikada nisu pružile nikakvu stvarnu zaštitu?
- Maske N95, ako su pravilno postavljene, trebale bi pružiti bolju zaštitu od platnenih i kirurških maski, ali ne postoje randomizirane studije u “stvarnom svijetu” koje bi pokazale da to čini bilo kakvu mjerljivu razliku za COVID, tako da je to samo hipoteza. Doista, opsežna znanstvena literatura utvrđuje da nošenje kirurških maski i respiratora (npr. “N95”) ne smanjuje rizik od zaraze provjerenom bolešću . Nadalje, maske N95 vrlo je teško nositi dulje vrijeme.
- Jedina maska koja ima potencijal značajno smanjiti rizik od infekcije COVID-om su maske respirator P100 . Oni su daleko bolji od bilo koje opcije koje je prethodno preporučio CDC. One su otprilike 150X učinkovitije od savršeno postavljene N95 maske. To je bilo dobro poznato, no tek nakon gotovo dvije godine nakon pandemije CDC je konačno spomenuo respiratore P100 u svojim smjernicama za maskiranje počevši od 10. rujna 2021. Zašto CDC nije čekao toliko dugo prije nego što je o tome obavijestio javnost učinkovitija opcija ranije?
Zašto nismo vidjeli niti jednog službenika CDC-a koji nosi masku koja zapravo pruža adekvatnu zaštitu od COVID-a? Umjesto toga, vidimo ih kako nose zaštitu za koju su dokazale da kvalitetne znanstvene studije nemaju nikakvu razliku. Ugrozili su živote promicanjem intervencija koje su besmislene i koje nisu podržane randomiziranim ispitivanjima . Što je još gore, naveli su ljude da vjeruju da su intervencije uspjele. Ne možete imati oba načina. Ne možete zanemariti 32 randomizirana ispitivanja koja pokazuju da ivermektin djeluje i još uvijek se ne preporučuje, dok u isto vrijeme imate nula randomiziranih ispitivanja za platnene i kirurške maske koje pokazuju da djeluju i nalažu nošenje takvih maski. Kako to objašnjavate?
Ovo je Rochelle Walensky, voditeljica CDC-a, koja nosi masku za koju je u višestrukim randomiziranim ispitivanjima dokazano da nema nikakav učinak na zaustavljanje COVID-a.